P.S.Canton.de.Brétigny

En France, un individu peut être considéré comme "pauvre" quand ses revenus mensuels sont inférieurs à 757 euros ou 908 euros selon la définition adoptée...

En France, un individu peut être considéré comme "pauvre" quand ses revenus mensuels sont compris entre 757 et 908 euros (chiffres de 2007) selon la définition de la pauvreté utilisée (seuil à 50 % ou à 60 % du niveau de vie médian [1]). Le revenu pris en compte est le revenu dit "disponible" : après impôts et prestations sociales.

En dépit du ralentissement de la croissance depuis les années 1970, la France continue à s’enrichir. Le revenu médian augmente et donc avec lui le seuil de pauvreté. Entre 1970 et 2007, ce seuil a quasiment doublé en euros constants (c’est-à-dire une fois que l’on a retiré l’inflation). Le seuil à 50 % est passé de 395 à 757 €. Les pauvres d’aujourd’hui sont beaucoup plus riches que ceux d’hier, mais ils ne vivent pas dans la même société : les besoins ne sont plus les mêmes non plus.

Pour tenir compte de la composition des ménages, on élève ce seuil en fonction du nombre de personnes du foyer (adultes et enfants, l’âge de ces derniers, de plus ou de moins de 14 ans, entrant également en compte). On passe alors du revenu disponible au "niveau de vie" dans le langage de l’Insee. Par exemple, un couple avec deux enfants en bas âge est pauvre si ses ressources ne dépassent pas 1 589 euros ou 1 907 euros selon si l’on considère le seuil à 50 % ou à 60 % du niveau de vie médian.

Comment définir le seuil de pauvreté : En France et en Europe le seuil de pauvreté est fixé de façon relative. On considère comme pauvre une personne dont les revenus sont inférieurs à un certain pourcentage du revenu dit "médian". Ce revenu médian est celui qui partage la population en deux, autant gagne moins, autant gagne davantage.

Ce pourcentage est de plus en plus souvent fixé à 60 % du revenu médian, alors qu’en France jusqu’en 2008 c’est le seuil de 50 % qui était le plus couramment utilisé. A noter, aucun seuil n’est plus juste que l’autre, c’est uniquement une question de convention statistique. On aurait pu tout aussi bien opter pour un seuil à 40 % ou 70 %.

 Voir aussi : La pauvreté en France

[1] niveau qui sépare en deux parts égales l’ensemble de référence : ici, la moitié de la population touche moins, la moitié touche davantage.

Les socialistes ont mille fois raison d'attaquer la droite bonapartiste, sans scrupule et pleine d'autosatisfaction qu'incarnent Tsar Kozy et sa cour. Rendons-nous compte: il n'est aujourd'hui plus possible de critiquer posément les agissements du Président sans se voir accusé par l'ineffable Frédéric Lefebvre de participer à un complot "du petit monde politico-médiatique" visant à "détruire" le chef de l'Etat.

Parce que la France se transforme progressivement en une ploutocratie de parvenus zélés auprès de l'hôte élyséen, la gauche se doit de dénoncer avec force ces dérives d'un autre âge. Mais surtout, face à cette caste dirigeante dont la politique ressemble chaque jour plus à une mauvaise farce, les responsables socialistes ont l'ardente obligation de dessiner, pour 2012, une conception de la démocratie vivante et exigeante, aux antipodes de la vision étriquée de la droite.

L'approfondissement démocratique proposé par le P.S. devra s'articuler autour d'un horizon: atteindre la vertu républicaine. Etre vertueux, c'est, d'abord, pour un responsable politique, être concentré sur l'exercice d'un seul mandat. Le non-cumul constitue en ce sens une révolution que la gauche aura vocation à défendre avec fierté lors des prochaines échéances électorales, face à la philosophie totalement dépassée de l'U.M.P. sur la question - comme sur tant d'autres, hélas!

Mais être vertueux, pour un responsable politique, c'est l'être aussi par son comportement dans la sphère publique. En ces temps de crise, nous avons plus que jamais besoin de dirigeants attachés à la simplicité dans leur rapport même à la vie, refusant le règne du clinquant prôné par l'exécutif qui nous gouverne actuellement. Il ne s'agit pas là d'une question secondaire, que la gauche pourrait se permettre de prendre à la légère. Laurent Fabius, notre divin chauve officiel, ne nous a-t-il pas appris que "la forme n'est que le fond qui remonte à la surface"?

Et parce qu'être de gauche, c'est placer l'authenticité de l'humain devant la matérialité de l'objet, le comportement des dirigeants progressistes se doit d'être en cohérence avec leur philosophie. Humilité, sobriété, exemplarité: tels doivent donc être les maîtres mots incarnés par la gauche de demain.

http://www.delucq.com/dessin_jour/index.php?date=20091027...